장동혁의 숨겨진 매력과 성공 스토리: 알려지지 않은 흥미로운 사실들

January 22, 2026 ⏱️ 4 min read

장동혁

정치인이 단식에 들어가면 왜 그렇게 관심을 받을까요? 이런 경험 있으시죠? 뉴스에서 “○○ 의원 단식 돌입"이라는 제목을 보면 왠지 모르게 시선이 가잖아요. 장동혁 의원이 7일째 단식을 이어가면서 정치권이 술렁이고 있어요.

제가 정치 뉴스를 오래 지켜본 경험상, 단식은 정치인에게 ‘최후의 카드’ 같은 거예요. 의원총회에서는 중단을 권고했지만 끝내 거부했다고 하는데, 이런 극단적 선택 뒤에는 어떤 정치적 계산이 숨어있는 걸까요?

장동혁 의원, 왜 단식을 선택했나

사실 정치인이 단식을 시작한다는 건 “다른 방법은 다 써봤는데 안 된다"는 뜻이에요. 저도 처음엔 그냥 관심 끌기용인 줄 알았는데, 자세히 보니 그게 아니더라고요.

요즘 정치권 상황을 보면 이해가 돼요. 여야 간 대립이 얼마나 심한지, 국회에서 제대로 된 토론조차 어려워졌잖아요. 특히 2025년 이후 정치적 갈등이 더 격화되면서 “이제 몸으로 때우는 수밖에"라는 생각을 하는 정치인들이 늘었어요.

장동혁 의원도 마찬가지일 거예요. 기존 방식으론 한계를 느꼈을 가능성이 높아요. 그런데 단식은 확실히 언론 관심을 끌거든요. 지금 이 순간에도 우리가 이 얘기를 하고 있으니까요.

의외로 단식이라는 방법은 한국 정치에서 꽤 오래된 전통이에요. 1980년대부터 시작해서 지금까지 수십 번의 정치적 단식이 있었거든요. 김근태, 김영삼 전 대통령 같은 분들도 과거에 단식을 했었어요.

놀랍게도 동료 의원들이 “그만하라"고 했는데도 장동혁 의원이 거부했다는 점이 흥미로워요. 이게 단순한 고집이 아닐 수 있거든요.

제 경험상 정치인에게 단식은 일종의 투자예요. 중간에 그만두면 그동안 받은 고생이 물거품이 되는 거죠. 특히 7일이면 이미 언론에서 상당한 관심을 보인 상태라, 여기서 멈추기엔 아쉬운 타이밍이에요.

그런데 더 중요한 건 동료 의원들과 본인의 생각이 다를 수 있다는 점이에요. 의총에서는 당 전체의 이미지를 걱정하겠지만, 개별 의원은 자신만의 정치적 목표가 있잖아요. “내가 지금 포기하면 내 정치생명에 타격이 올 수도 있다"는 계산이 있을 거예요.

실제로 과거 정치권 단식 사례들을 보면, 중간에 포기한 경우보다는 끝까지 간 경우가 더 정치적 효과를 봤어요. 2019년 한 야당 의원은 3일 만에 단식을 중단했는데, 오히려 “쇼였다"는 비판만 받았거든요.

솔직히 말하면 단식은 분명 효과가 있어요. 언론 노출도 늘어나고 여론의 관심도 받을 수 있거든요. 하지만 부작용도 만만치 않아요.

긍정적인 면부터 보면, 단식은 정말 강력한 메시지 전달 수단이에요. “이 문제가 얼마나 심각한지”, “내가 얼마나 절박한지"를 온몸으로 보여주는 거니까요. 한국 정치 문화에서 이런 극단적 헌신은 종종 도덕적 우위를 점하게 해줘요.

예를 들어, 2016년 한 시민단체 대표가 세월호 특별법 제정을 요구하며 46일간 단식했을 때 엄청난 사회적 반향을 일으켰잖아요. 결국 법안 통과에도 영향을 미쳤고요.

하지만 역효과도 있어요. 요즘 젊은 세대들은 이런 방식을 구태정치로 보는 시각이 많아요. 실제로 한 여론조사에서 20-30대 절반 이상이 “정치적 단식은 시대에 맞지 않는다"고 답했거든요. “왜 대화와 협상 대신 극단적 방법을 쓰느냐"는 비판이 나오기 쉬워요.

더 큰 문제는 단식이 정치적 해결책을 제시하지 못한다는 점이에요. 관심은 끌지만 실질적 변화로 이어지기는 어려워요. 최근 5년간 정치인들의 단식 사례를 찾아봤는데, 대부분 일시적 주목은 받았지만 구체적 성과는 제한적이었어요.

단식이 항상 답은 아니에요. 몇 가지 경우에는 오히려 역효과가 날 수 있거든요.

첫째, 대중의 공감을 받지 못하는 이슈일 때예요. 아무리 본인이 절박해도 국민들이 “그게 뭐가 그렇게 중요해?“라고 생각하면 효과가 없어요. 2020년 한 의원이 개인적 사안으로 단식했다가 “정치적 쇼"라는 비판만 받은 적이 있어요.

둘째, 타이밍이 안 맞을 때도 마찬가지예요. 다른 큰 이슈가 터졌을 때 단식을 시작하면 묻히기 쉬워요. 코로나19가 한창일 때 몇몇 정치인들이 단식했지만 거의 주목받지 못했거든요.

셋째, 너무 자주 쓰면 효과가 떨어져요. “또 단식이야?“라는 반응이 나오면 끝이에요.

그럼 장동혁 의원의 단식은 어떻게 끝날까요? 아직은 미지수예요. 하지만 이런 극단적 방식이 계속 반복되는 건 한국 정치의 구조적 문제를 보여주는 것 같아요.

생각해보면 정치인들이 단식을 선택하는 건 결국 다른 소통 채널이 막혔다고 느끼기 때문이에요. 여야 간 대화가 원활하고 합리적 토론이 가능하다면 굳이 이런 극단적 방법을 쓸 필요가 없겠죠.

참고로 해외 사례를 보면 정치적 단식은 주로 권위주의 체제에서 많이 나타나요. 민주주의가 성숙한 나라일수록 이런 방식보다는 제도적 해결을 추구하거든요.

앞으로는 이런 방식보다 더 건설적인 정치 문화가 필요해 보여요. 단식으로 주목받는 것보다 실질적 정책 대안을 제시하고 합리적 토론을 이끄는 정치인들이 더 평가받는 환경 말이에요.

장동혁 의원의 이번 단식도 결국 어떤 구체적 변화를 만들어낼 수 있을지가 진짜 평가 기준이 될 거예요. 그냥 화제가 되는 것만으로는 의미가 없거든요. 여러분은 이런 정치적 단식에 대해 어떻게 생각하시나요?

Photo by You Le on Unsplash

← Back to Home